Fecha actual 26 Jul 2017, 13:35




 Página 2 de 2 [ 21 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2
Autor Mensaje
 Asunto: Re: ESPAÑA: DEFENSA
NotaPublicado: 25 Sep 2015, 07:16 
Maestro Jedi Solar
Avatar de Usuario

Registrado: 02 Ene 2012, 20:21
Mensajes: 1545
Ubicación: Stratosphere
Puntos de reputación: 1425
Rango 8Rango 8Rango 8Rango 8Rango 8Rango 8Rango 8Rango 8Rango 8Rango 8
Lord Vader escribió:

A nadie le suena ese video? A mi me suena a esto:


:sombrero:


Pues si te digo la verdad, a mi también me recordó a los troopers esos.

Y esto para ellos: :pati:

Imagen

Salud


Desconectado
 Perfil  
 
 Asunto: Re: ESPAÑA: DEFENSA
NotaPublicado: 15 Nov 2015, 13:12 
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 26 Dic 2011, 13:41
Mensajes: 5516
Edad: 45

Ubicación: Vía Láctea
Puntos de reputación: 3231
Rango 10Rango 10Rango 10Rango 10Rango 10Rango 10Rango 10Rango 10Rango 10Rango 10
Pulso entre un militar español y un marine de EE.UU.


https://youtu.be/S_T7J64am8I

Quítales los humvee y no son nadie... :roto2:



_________________
Somos parte del Universo y el Universo es parte de nosotros.

Imagen

:arrow:Imagen :arrow: Imagen
Desconectado
 Perfil  
 
 Asunto: Re: ESPAÑA: DEFENSA
NotaPublicado: 19 Jun 2016, 19:33 
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 26 Dic 2011, 13:41
Mensajes: 5516
Edad: 45

Ubicación: Vía Láctea
Puntos de reputación: 3231
Rango 10Rango 10Rango 10Rango 10Rango 10Rango 10Rango 10Rango 10Rango 10Rango 10
Citar:
La Armada responde a EEUU: “Ceuta acoge submarinos rusos porque no está bajo el paraguas de la OTAN”

Malestar porque la Alianza Atlántica nunca ha querido implicarse en la defensa de las Ciudades Autónomas, y ahora un congresista exige que se prohíban las escalas

La información publicada por El Confidencial Digital sobre la ofensiva republicana en el Congreso de Estados Unidos para prohibir a España escalas de buques rusos en sus puertos ha causado malestar entre las Fuerzas Armadas. Consideran que Ceuta y Melilla deben ser tratadas como territorio OTAN “para lo bueno y para lo malo”.

Adjunto:
Submarino-ruso-atracado-Ceuta.jpg
Submarino-ruso-atracado-Ceuta.jpg [ 25.31 KiB | Visto 656 veces ]


El congresista republicano por Pensilvania Joe Pitts presentó la pasada semana en Washington una petición para que la administración Obama prohíba expresamente a España las escalas de buques y submarinos rusos en Ceuta, “enclave” de la OTAN.

En los últimos cinco años han sido más de medio centenar las unidades navales rusas que han atracado en la ciudad autónoma para el descanso de sus tripulaciones y para llevar a cabo repostajes y reabastecimiento de víveres.

Esta situación ha sido fuertemente criticada por el gobierno británico y por las autoridades de Gibraltar. Y desde la pasada semana oficialmente por una parte del poder legislativo estadounidense.

Según la versión expuesta por los republicanos, la presencia de buques y submarinos rusos en Ceuta –a 19 millas náuticas de Gibraltar- pone “en riesgo” a las unidades de la US.Navy que atracan en el puerto de la colonia. La última visita fue la de un submarino nuclear USS Florida, que fue protagonista de una agria polémica entre la Royal Navy y la Guardia Civil –estos llegaron a considerar una “soberana estupidez” las acusaciones británicas-.

Entre estos riesgos se valoran cuestiones de “inteligencia y seguridad”. En pocas palabras, el temor a que estas unidades rusas ‘espíen’ los movimientos norteamericanos en aguas del Estrecho. Para el congresista Pitts, la posición de España no es la esperable en un “aliado de la OTAN”.

Malestar en la Armada

Esta información de ECD ha tenido una rápida respuesta –extraoficial, obviamente- por parte de mandos de la Armada. Puestos en contacto con este confidencial, algunos de ellos consideran una “maniobra desafortunada” las críticas de los republicanos estadounidenses hacia las escalas rusas.

“Estados Unidos utiliza la base de Gibraltar en cualquier momento y casi siempre sin avisar de su paso por aguas españolas. De hecho, solicitan la presencia y protección de la Royal Navy, y son unidades británicas las que les escoltan por aguas de soberanía españolas” aseguran.

Sobre la polémica con Ceuta, las voces consultadas por ECD indican que “la OTAN siempre ha mirado para otro lado en el tema de Ceuta y Melilla”, haciendo referencia a que la Alianza nunca ha incluido explícitamente a ambas ciudades autónomas como territorio de pleno derecho en términos de protección.

“Si para Estados Unidos Ceuta y Melilla no son territorio OTAN, entonces los submarinos y buques rusos pueden atracar allí cuando quieran. De otra forma, si son considerados territorios OTAN, merecen el mismo estatus que cualquiera de las colonias británicas por ejemplo” concluyen estas fuentes militares.

Inciden, además, en que no hay ningún tipo de clausula o normativa que impida a buques rusos hacer escalas en puertos de la OTAN siempre y cuando no se estén realizando maniobras militares de cualquier tipo. “España está cumpliendo las normas. En el caso británico o estadounidense no siempre es así” aseguran.

Ceuta y Melilla ¿fuera de la OTAN?

En abril de 1949, 12 países firmaban el denominado Tratado de Washington por el que se constituía oficialmente la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). En sus artículos 5 y 6 se establece que cualquier ataque contra un territorio de America del Norte o Europa será tomado como un ataque contra todos los socios.

Ahí se incluyen, también, varias excepciones de territorios ajenos a Europa o América del Norte a los que se aplicará la misma protección: los departamentos franceses de Argelia (1), contra el territorio de Turquía o contra las islas bajo jurisdicción de cualquiera de las partes en la región del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer.

En 1982, España firma su adhesión a la OTAN. Sin embargo, la Alianza no modifica estos puntos del tratado. Ceuta y Melilla, por tanto, quedan implícitamente fuera del paraguas de protección de la Alianza ante un eventual ataque.

Las interpretaciones de este y de posteriores acuerdos (como el ‘Strategy Concept’ firmado por todos los socios en la cumbre de Lisboa de 2010) están abiertas a entender que la protección de la OTAN se aplica a todos los territorios que formen parte del espacio de soberanía de los aliados. Es decir, implícitamente Ceuta y Melilla están bajo protección efectiva de la Alianza.

Sin embargo, todos los intentos por conseguir una declaración expresa sobre el tema por parte del Consejo de Ministros de Defensa de la OTAN han fracasado. La última la protagonizó la entonces diputada de UPyD Irene Lozano, con una proposición no de ley presentada ante la comisión de Defensa que fue rechazada por PP, PSOE y CiU.

FUENTE


Saludos. :sherlock:



_________________
Somos parte del Universo y el Universo es parte de nosotros.

Imagen

:arrow:Imagen :arrow: Imagen
Desconectado
 Perfil  
 
 Asunto: Re: ESPAÑA: DEFENSA
NotaPublicado: 24 Sep 2016, 13:10 
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 26 Dic 2011, 13:41
Mensajes: 5516
Edad: 45

Ubicación: Vía Láctea
Puntos de reputación: 3231
Rango 10Rango 10Rango 10Rango 10Rango 10Rango 10Rango 10Rango 10Rango 10Rango 10
Citar:
El derroche del ejército español y las consecuencias de la desastrosa planificación militar

Adjunto:
F-18A Hornet.jpg
F-18A Hornet.jpg [ 64.66 KiB | Visto 581 veces ]


En julio supimos que el Ministerio de Defensa español mantiene 12 Eurofighters almacenados en Albacete para no subir el déficit. Muchos al leer la noticia pensarán que es un hecho insólito, pero la realidad es que no es así.

Hay mucho más material militar en almacenes de lo que se podría imaginar. Las casuística es muy variada: material almacenado por cuestiones fiscales, por despiece, por falta de fondos para mejoras o combustible, e incluso a la espera de ser subastado. El Ministerio de Defensa es una gran chatarrería cuyo coste al contribuyente es mucho mayor de lo podamos imaginar.

Por desgracia, las Fuerzas Armadas en España gastan miles de millones de euros en material militar y armamento que en muchos casos no se necesita o en otros se adquirió bajo una ausencia total de planificación. Estos son algunos de los casos más relevantes.

Material comprado para acabar en el almacén

Los 12 Eurofighters almacenados por cuestiones fiscales no son un caso aislado, pues por un motivo similar también hay guardado material bélico que estuvo desplegado en diferentes misiones.

El problema en este caso radicaba en que el material para misiones en el extranjero carecía de impuestos al no desplegarse en territorio nacional. La cancelación de la misión de Irak y el retorno de Afganistán han provocado que este material haya terminado en almacenes.

En 2013 supimos que los 100 primeros carros de combate Leopard recibidos desde Alemania estaban almacenados porque no había dinero para mantenerlos y se pensaba en venderlos. No fueron los únicos carros de combate metidos en un hangar por falta de fondos para mantenimiento.

Un año antes, sin dinero para modernizarlos ni para pagar el combustible, se almacenaron y despiezaron 53 carros de combate Leopard. Teniendo en cuenta que cada uno cuesta entre 9 y 11 millones de euros, solo los carros de combate almacenados suponen 1.500 millones de euros.

Otro caso llamativo fue la compra de inhibidores para los blindados españoles en Afganistán en el año 2010. Aquella compra fue un desastre y los inhibidores terminaron de nuevo almacenados. El coste total de esta adquisición fueron 6 millones de euros.

Pero los almacenes militares no solo tienen material bélico, también acumulan gran cantidad de equipamiento, alguno completamente innecesario. Es el caso de las gabardinas militares que costaron 5 millones de euros y que en mis trece años de servicio jamás utilicé.

Las instalaciones castrenses todavía albergar mucho más material fruto de la mala planificación. Por ejemplo, los alemanes se deshicieron de 70.000 fusiles HK defectuosos iguales a los que se utilizan en la actualidad las Fuerzas Armadas españolas. Los alemanes declararon el modelo G36 "inservible" por un defecto estructural de precisión cuando se recalienta, lo que pasó por completo inadvertido en las numerosas revisiones realizadas por el ejército. Como no hay dinero para comprar nuevos fusiles, en lugar de almacenarlos los usan nuestros militares.

Material subastado

El portaaviones Príncipe de Asturias, el buque insignia de la Armada Española, lleva más de un año intentando ser subastado pero nadie ha querido aún adquirirlo para despiezarlo. La primera subasta comenzó en 4,8 millones de euros y después de tres subastas en las que no hubo ni una sola oferta se redujo el precio de salida en un 40 por ciento hasta los 2,9 millones de euros.

Su construcción costó 70.000 millones de pesetas, que al cambio serían unos 450 millones de euros. Se retiró del servicio y se puso a la venta porque no había dinero suficiente para actualizarlo [150 millones de euros] y tampoco para que pudiera navegar pues el coste anual de mantenimiento se elevaba a unos 30 millones de euros.

Como consecuencia de ello, en los últimos años prácticamente no se le daba uso a pesar de solo tener 25 años de antigüedad y que la vida útil de estas embarcaciones puede superar los 30 años. Por ejemplo, el Clemenceau francés y el INS Viraat indio navegaron durante 36 años, así como el Minas Gerais brasileño, que estuvo 41 años de servicio.

Para tomar perspectiva sería bueno saber que el Clemenceau francés navegó más de un millón de millas náuticas, cinco veces más que el portaaviones español — 200.000 millas náuticas —. O el portaaviones Charles De Gaulle, que navegó 60.000 millas náuticas más en solo 6 años de servicio.

Por si ello fuera poco, no el ejército español no tuvo reparos en adquirir el buque de proyección estratégica, Juan Carlos I, por unos 360 millones de euros, más del doble de lo que cuesta actualizar el Príncipe de Asturias.

Subastar material militar no es un hecho insólito. Por ejemplo, el ejército de Tierra subastó vehículos militares desde 1.410 euros. En noviembre de 2015 se pusieron a la venta más de cien vehículos militares entre más de mil elementos ofertados, destacando camiones, excavadoras, vehículos de transporte oruga acorazados (TOA), blindados medios de ruedas (BMR), carretillas hidráulicas, camiones blindados, grúas, chatarra procedente de diversos vehículos y un equipo detector de explosivos en cartas.

Y sin embargo, los altos mandos se quejan de las reducciones presupuestarias

No es muy difícil indagar en los medios de comunicación y encontrar quejas de los altos mandos sobre las reducciones presupuestarias. Un ejemplo podría ser la dura carta que envió el Almirante Jefe de Estado Mayor de la Armada, Jaime Muñoz Delgado, al Ministerio de Defensa.

En ella se quejaba amargamente de los recortes presupuestarios, aunque no hizo mención alguna a que uno de sus predecesores en el cargo, Sebastián Zaragoza, fichó en 2011 por Navantia. Esta empresa fue la causante de la dilapidación de más de 2.500 millones de euros en el submarino S-80, un submarino que a día de hoy no flota.

Por lo tanto, el principal problema de las Fuerzas Armadas no son los recortes presupuestarios, sino las puertas giratorias que unidas a la negligencia e indolencia de muchos altos mandos termina provocando que "compremos armamento que no necesitamos, para escenarios que no se van a producir y que no podíamos pagar ni antes ni ahora" [así lo indicó Constantino Méndez, Secretario de Estado para la Defensa en el año 2011].

Todo un despilfarro en material militar inservible o inutilizable mientras lo soldados españoles comen latas de conservas con gusanos.

FUENTE


Bien, y después del desatre en planificación, ahora viene el ridículo:

La Armada Española hace el ridículo con un anuncio de Pokémon


https://youtu.be/PrkczcYto4w

Saludos. :mesuicido:



_________________
Somos parte del Universo y el Universo es parte de nosotros.

Imagen

:arrow:Imagen :arrow: Imagen
Desconectado
 Perfil  
 
 Asunto: Re: ESPAÑA: DEFENSA
NotaPublicado: 13 Nov 2016, 19:08 
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 26 Dic 2011, 13:41
Mensajes: 5516
Edad: 45

Ubicación: Vía Láctea
Puntos de reputación: 3231
Rango 10Rango 10Rango 10Rango 10Rango 10Rango 10Rango 10Rango 10Rango 10Rango 10
Citar:
La Armada opta a la compra de helicópteros no tripulados de la U.S.Navy

Los Fire Scout pueden operar desde fragatas en movimiento y están diseñados para misiones de vigilancia marítima

La Armada española podría tener en un futuro próximo helicópteros no tripulados. Se trata de una opción de compra de unidades de segunda mano de la U.S.Navy, que acaba de adquirir el nuevo modelo ‘C’ del Fire Scout. Serían en total 3 unidades y estarían destinadas a operar desde las fragatas F-100.

Adjunto:
Mecanicos-USNavy-Scout-USS-Freedom_.jpg
Mecanicos-USNavy-Scout-USS-Freedom_.jpg [ 58.58 KiB | Visto 510 veces ]


Las aeronaves no tripuladas son una de las prioridades estratégicas para el futuro de las Fuerzas Armadas españolas. Y lo son también para la Armada. La Undécima Escuadrilla, responsable de operar las unidades pilotadas de forma remota, continúa su puesta a punto para lograr la plena operatividad de sus efectivos y de las unidades ScanEagle –próximamente llegarán las cuatro nuevas unidades-.

El siguiente paso, según ha sabido El Confidencial Digital de fuentes militares conocedoras del proyecto, podría ser la llegada a la Undécima Escuadrilla de tres unidades Fire Scout MQ-8B. Se trata de un helicóptero no tripulado con un peso que supera la tonelada. Está diseñado para operaciones de vigilancia y detección de objetivos de guerra, y se utilizarían desde las fragatas F-100. Tienen opción de ir artillados.

Las tres unidades provendrían de la U.S.Navy, que actualmente tiene 28 unidades en funcionamiento del modelo ‘B’. El Pentágono acaba de anunciar la compra de 10 nuevos Fire Scout de una versión superior, la ‘C’, con mayor autonomía y sistemas electrónicos más avanzados que la versión predecesora.

Estados Unidos está intentando colocar algunos de los aparatos remanentes del modelo ‘MQ-8B’, y en ese proceso se han producido los contactos con la Armada. Sin embargo, el principal escollo en estos momentos –según las voces consultadas- sería el precio: podría ascender a 100 millones de euros por el paquete de tres aparatos.

Un coste “difícilmente asumible” actualmente para la Armada, pero que aún no es definitivo y podría disminuir en caso de avanzar las negociaciones.

En el precio de la oferta no estarían incluidas las centrales de dirección, es decir el sistema informático para pilotar los helicópteros desde los buques de la Armada.

Vea en el siguiente vídeo cómo opera el Fire Scout MQ-8B:


https://youtu.be/TOZDG7Uk_PY

FUENTE


Saludos. :apunto:



_________________
Somos parte del Universo y el Universo es parte de nosotros.

Imagen

:arrow:Imagen :arrow: Imagen
Desconectado
 Perfil  
 
 Asunto: Re: ESPAÑA: DEFENSA
NotaPublicado: 21 May 2017, 11:12 
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 26 Dic 2011, 13:41
Mensajes: 5516
Edad: 45

Ubicación: Vía Láctea
Puntos de reputación: 3231
Rango 10Rango 10Rango 10Rango 10Rango 10Rango 10Rango 10Rango 10Rango 10Rango 10
Submarino Siroco de la Armada Española


https://youtu.be/dQyurVDjuuM

Saludos. :sos:



_________________
Somos parte del Universo y el Universo es parte de nosotros.

Imagen

:arrow:Imagen :arrow: Imagen
Desconectado
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
 Página 2 de 2 [ 21 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 314 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Buscar:
Saltar a:  

cron